Несколько позже тот же Г. Бурру сообщил о находке еще десяти подобных следов в нескольких милях от Маунт-Вернона [55]. В русле Пелэкси-ривер (Техас) К. Догерти раскопал многочисленные следы динозавров различных видов - и недалеко от них множество отпечатков человеческих ног относящихся к тому же, меловому, периоду. В одном месте похоже, даже, что человек преследовал динозавра...

В 1983 году подобные отпечатки были найдены в Туркмении. Член-корреспондент АН Туркмении К. Аманниязов рассказывает об этом так:

"...Солнце жжет все сильнее, застывшие гигантские следы в каменной тверди плато ведут нас дальше. В большинстве своем они трехпалые и принадлежат, по видимому, динозаврам, которые шли по незатвердевшему грунту мелководья - приметы прибоя на поверхности следоносной площадки хорошо сохранились. Здесь погуляли в основном двуногие ящеры, относящиеся к подклассу архозавров.

Каждый след мы тщательно описываем, измеряем и фотографируем. Размеры их в различных линиях неодинаковы. Наиболее крупные имеют в длину 86, а в ширину 73 см. Мелкие - соответственно 23 и 21 см. Средняя длина шага - 220, наименьшая - 105 см.

- Однако равномерно шагали, - задумчиво говорит Плуталов. - Следы в линиях расположены почти на равном расстоянии друг от друга.

- Есть и еще одна любопытная деталь, - замечаю я. - Смотрите, практически на всех следах сильнее вдавлены пальцы, нежели пятки.

Это наводит нас на мысль, что животное передвигалось довольно быстро. Но тут мое внимание привлекли не очень четкие небольшие вмятины на плато чуть в стороне от цепочки следов динозавров, протянувшиеся параллельно им. Одного взгляда на вмятины было достаточно, чтобы понять - эти следы не принадлежат ящерам. Но тогда кому? Правда, одна из цепочек, наиболее отчетливая, вроде напоминала...

Я взглянул на озадаченно молчавших сотрудников и сразу догадался, что они думают о том же - окаменевший отпечаток был явно похож на след... голой человеческой стопы. Нет, правильнее сказать - стопы человекоподобного существа.

- Длина двадцать шесть сантиметров, - измерив след, проговорил Виталий Иванович. - Примерно сорок третий размер обуви, - подхватывает Олег. - Выходит, не ахти какого роста...

- Не забудьте сфотографировать, - останавливаю я их. - Выводы делать рано.

Наши предки - современники динозавров? Я не мог отвести взгляда от этого следа. Передняя часть стопы шириной в 10 см хорошо очерчена, имеются округлые углубления, напоминающие пальцы ног: большого, указательного, среднего... В середине стопы правой ноги сужение, пятка округлая шириной 5 см. Нашли мы и другие следы, длина их достигала 30 см, пятки были более узкими, а сама стопа широкой. Да и большой палец был длиннее, а остальные уменьшались в сторону мизинца. Да, если обнаруженные следы действительно принадлежат человекоподобному существу, то история человечества станет насчитывать не 5 или 10, а 150 миллионов лет...

...Нам же делать какие-либо выводы было преждевременно. На исследовании единичных следов строить умозаключения опасно. Но мы верили, что следы странного существа еще отыщутся.

И наши надежды оправдались. 11 мая 1987 гора вместе с геологом Загородневым мы обследовали площадку Сары-Кая-Восточный. Здесь впервые и обнаружили следы того самого "человекоподобного" существа, его правой и левой ног. Глубина их вдавливания в грунт оказалась довольно внушительной - больше 6 см, а расстояние от пятки левой ноги до фаланговой части правой составляло почти 80 см.

Судя по всему, немаленького роста было это "человекоподобное" и вполне могло вместе со своими сородичами вступить в борьбу с динозаврами. Удача вдохновила нас, и на следующий день мы провели детальное картирование площадки Сары-Кая. Результаты оказались ошеломляющими, хотя сама площадка расположена в 2 км западнее Центральной и значительно выше по склону. Но именно здесь мы насчитали около 1000 следов в многочисленных "прогулочных" цепочках. К обеду было исследовано 15 цепочек, но когда перешли к следующей, нас охватило недоумение - удлиненные гигантские следы по форме напоминали тыкву или электрическую лампочку.

Назвать их следами "человекоподобного" существа было бы слишком смелым, однако отнести эти странные отпечатки к следам динозавров я тоже не мог: по форме они резко отличались от ранее известных. И в то же время невозможно отнести их к разряду случайных. Таких "тыкв" очень много, в большинстве своем они ярко выражены и тянутся на десятки метров. Лишь только в шестнадцатой цепочке следов "человекоподобного" мы нашли 38 отпечатков неизвестного происхождения, в трех других - более 30 таких следов.

Но если следы оставлены не динозаврами и не нашими "человекоподобными", то тогда кем? Было над чем поломать голову. Находки последующих двух дней и вовсе поставили нас в тупик. Поднимаясь все выше по склону хребта, мы неожиданно обнаружили новую площадку с цепочками следов "человекоподобного", а вместе с ними и странные "тыквы", которые, без сомнения, уже можно было назвать гигантскими. Для описания каждый след мы разделили на верхнюю часть - фаланговую и нижнюю - пятку.

В основном длина отпечатка составляла 66 см. Половина этого расстояния, а то и больше, приходилась на пятку, ширина которой составляла 13 см. Но более всего впечатляла длина шага таинственного существа - от 18О до 210 см. Такие гиганты действительно могли бы вступить в единоборство с динозаврами! Но отсутствие в следах отпечатков пальцев наталкивало на мысль, что неизвестные существа не могли относиться к человекоподобным. Неизвестный вид динозавров?

Когда я рассказал о предварительных результатах академику В. Е. Хаину, тот в шутку предложил назвать существ антропозаврами. Думается, выяснить, кому принадлежат эти странные следы, динозавру или иному неизвестному гиганту, - задача ближайшего будущего. Поэтому найденную нами следоносную площадку мы назвали Надежда.

Короткие сообщения о находках следов "человекоподобного" промелькнули на страницах центральных газет, а спустя некоторое время я получил из США письмо следующего содержания:

Многоуважаемые господа! В сиднейской газете от 27 ноябрю 1983 года было напечатано сообщение ТАСС о том, что в Туркмении найдено около 1500 отпечатков следов динозавров. Наряду с отпечатками следов динозавров найдены отпечатки, напоминающие следы человека. Члены нашей геологической группы в 1983 году возле Глен-Росе (шт. Техас, США) произвели раскопки отпечатков следов человека и динозавра. Следы были обнаружены под 40-сантиметровым слоем меловых пород и глины (мергеля) на расстоянии двух метров друг от друга.

 Замечание: другие 4 отпечатка следа динозавра были плоскими.

Летом этого года наша группа собирается продолжить раскопки, и, если вас интересуют результаты, мы о них сообщим дополнительно. Учитывая вышеизложенное, нам было бы очень интересно подробнее познакомиться с вашей находкой и исследованиями в этой области в обмен на интересующую вас информацию о наших открытиях. Надеемся, что обмен подобной информацией окажется обоюдополезным и чрезвычайно плодотворным. С уважением... "

Некоторые ученые пытаются объяснить эти следы отпечатками ног двуногих ящеров, чья стопа похожа на человеческую ногу. К сожалению (для этих теорий) это объяснение теряет всякий смысл, если мы рассмотрим ЦЕПОЧКУ следов - ведь шаги рептилии имеют совершенно другую динамику, соотношение шага к длине стопы, да и распределение нагрузки стопы на грунт у них иное...

Так что опытные в подобных делах палеонтологи не привели такое объяснение даже как возможное. Прервав на время рассмотрение фактов, я хотел бы представить Вам ГИПОТЕЗУ, призванную эти факты объяснить. Возможно, она покажется Вам странной, - но я уже говорил, что перебирать факты и "общепринятые" теории, пытающиеся эти факты объяснить, пересыпая все это восторгами по поводу того, как много еще нам не известно и призывами "бороться и искать" у меня нет ни малейшего желания. Итак, слушайте

Представить себе, что человек возник где-то в мезозое и имел своими предками ящеров, лично я не могу. У рептилий совершенно другая организация, несмотря, даже, на то, что некоторые из динозавров, вероятно, были живородящими и даже теплокровными, несмотря на то, что некоторые птицы - ближайшие потомки рептилий - умеют вырабатывать вещество, напоминающее молоко млекопитающих - все же разница между ними огромна.

Но других возможных кандидатов на роль предков рода человечества в прошлых веках просто нет - ни в мезозое, ни в палеозое. У нас просто не остается другого варианта, кроме предположения, что родина человека - не Земля.

В этом случае становятся объяснимыми многие странности, которые мы уже рассмотрели и которые мы еще будем рассматривать. В самом деле, предположив внешнее, неземное происхождение человека, мы легко объясним то, что следы его пребывания обнаруживаются во многих эпохах, причем находки эти не имеют видимой связи друг с другом.

Земля, как пригодная для жизни планета, вероятно, колонизировалась людьми множество раз. Я не исключаю (есть факты, это мнение подтверждающие, и в свое время я приведу их), что Космос может быть довольно густо заселен людьми, биологически неотличимыми от нас.

Мне могут возразить, что человек по природе своей млекопитающее, и он очень похож на остальных млекопитающих - похож настолько, что это сделало естественной гипотезу его происхождения от земных приматов. Это будет наиболее сильный довод не в пользу предлагаемой гипотезы, однако довод практически единственный.

Попробуем этот довод отклонить. Прежде всего, несмотря на то, что человек очень похож на остальных млекопитающих, он все же от них отличается, и отличается настолько значительно, что возникают серьезные сомнения, чего в нем больше - черт сходства или различия. Давно известно, что по микроэлементному составу своих тканей человек несколько отличается от остальных животных - отличие небольшое, но оно есть.

Кроме того, человек - единственное среди млекопитающих двуногое прямоходящее (если не считать легендарного "снежного человека", которому тоже отведено место в рассматриваемой гипотезе). И, наконец, самое главное - человек имеет то, чего не имеет ни одно млекопитающее, ни одно животное Земли - он имеет РАЗУМ, свойство, которое поднимает его на многие порядки по шкале организованности живой матери. Согласитесь, это более чем значительные отличия.

Что же касается химического состава наших тканей, очень точно соответствующих земным условиям, то он, скорее всего, подгонялся под окружающую среду искусственно - едва ли раса, способная на межзвездные перелеты, оставит на другой планете долговременную колонию людей, плохо приспособленных к окружающей среде...

В истории Земли существует масса явлений, которые могут быть объяснены только наличием в глубоком геологическом прошлом нашей планеты высокоразвитой технической цивилизации. В прошлые десятилетия была распространена гипотеза, согласно которой эти находки являются следами посещения Земли разумными представителями неземных форм жизни. Это была неплохая гипотеза - неплохая до тех пор, пока мы представляли этих разумных внеземных существ точными (или почти точными) копиями жителей нашей планеты. Даже если существа эти и не были похожими на нас внешне, их мышление представлялось нам во всем подобным человеческому.

Но есть ли у нас основания так считать? Есть ли у нас хотя бы какие-то надежды на то, что, найдя в геологических слоях предмет, изготовленный внеземными разумными существами, мы хотя бы заподозрим, что этот предмет искусственный? Ответов на эти вопросы, к сожалению пока не существует, однако из того, что мы знаем сейчас о фантастическом разнообразии нашего мира, мы можем склоняться к отрицательному ответу на оба поставленных вопроса. То есть, посещали нашу планету в прошлом нечеловеческие разумные существа или нет, - это едва ли разрешимо на основании поиска в геологических слоях.

Мы даже не можем ответить на вопрос, опознаем ли мы в этих внеземлянах разумных существ, если встретимся с ними "лицом к лицу" - ведь недаром высказывалась предположение о существовании параллельно с нами на Земле одной или нескольких разумных рас. Это могут быть, например, муравьи, или даже объекты, которые мы считаем неживыми... К сожалению вопрос этот, хотя и очень интересный, полностью выходит за рамки этой темы. Может быть, когда-нибудь я к нему и вернусь, а пока я предлагаю продолжить наш разговор о происхождении человека.

Давайте вспомним о некоторых странных артефактах (предметах искусственного происхождения), которые на протяжении многих веков находили в таких местах, куда предмет искусственного происхождения не мог попасть никаким образом - например в сплошном куске каменного угля или руды.

В 1844 году сэр Дэвид Брюстер выступил с сообщением о находке в Кингудском карьере (Милнфилд, северная Англия) стального гвоздя, шляпка которого примерно на дюйм находилась внутри глыбы песчаника, а острие выходило наружу, в слой валунной глины, и было почти полностью уничтожено ржавчиной. Это сообщение опубликовано в "Обзорах сообщений, сделанных на сентябрьском 1844 года собрании Британской ассоциации содействия развитию науки". Лондон, 1845, с.51. Дэвид Брюстер был признанным ученым, автором десятков научных трудов, и к его свидетельству стоит отнестись серьезно.

Дон Франциско де Толедо, вицекороль Перу в 16-м веке, держал в своем кабинете стальной гвоздь, найденный внутри куска породы в перуанской горной выработке. Подобные находки обычно стараются объяснить естественными пиритовыми образованиями - действительно, попавший в определенные физико-химические условия корень растения, например, может стать внешне очень похожим на металлический стержень. Таким образом можно "списать" часть находок - но вовсе не все. В вышеприведенном примере, в частности, речь идет о СТАЛЬНОМ ГВОЗДЕ - а вовсе не о "металлическом стержне", за который можно принять вполне естественное пиритовое образование. Кроме того, едва ли губернатор-испанец так заинтересовался бы простым стерженьком.

В журнале "Труды общества древностей шотландских" (Эдинбург, 1854, т.1 с. 121-122) есть сообщение о находке в начале декабря 1852 года странного вида железного инструмента. Найден он был в куске угля, добытого неподалеку от Глазго. Джон Бъюкенен, который прислал обществу этот артефакт, сопроводил его письменными показаниями, которые дали под присягой пять нашедших предмет рабочих, и своими замечаниями, фрагмент которых я позволю себе привести: "Я совершенно согласен с общепринятой в геологии точкой зрения, согласно которой уголь образовался задолго до появления человека на нашей планете; но странно, как это орудие, определенно вышедшее из человеческих рук, могло проникнуть в пласт угля, закрытый... тяжелой массой горной породы."

В1869 году в Неваде, в куске полевого шпата, поднятого с большой глубины, найден металлический винт длиной около 5 см. В 1851 году в журнале "Сэйнтифик Эмерикен" появилась статья следующего содержания: "Несколько дней назад мощный взрыв разрушил скалу... в Дончестере. Этот взрыв разбросал во все стороны огромные камни весом до нескольких тонн и множество мелких фрагментов. Среди них были подобраны два обломка металлического предмета, разорванного при взрыве пополам. При соединении эти части образовали колоколоподобный сосуд 4,5 дюйма (11.4 см) высотой, 0,5 дюйма шириной (15.5 см) в основании а при вершине 2,5 дюйма (6.4 см)и толщиной стенок около 0,1 дюйма (0.3 см). Металл сосуда по виду напоминает цинк или же сплав со значительной добавкой серебра. На поверхности различались шесть изображений цветка или букета, покрытых чистым серебром а вокруг нижней части сосуда лоза или венок, также покрытые серебром. Резьба и покрытие были превосходно выполнены неизвестным мастером. Этот странный сосуд загадочного происхождения извлечен из слоя породы, находившегося до взрыва на глубине 15 футов (4.5 м)... В подлинности находки нет сомнения, и поэтому она достойна изучения". Достойна-то она достойна, только вот изучения этого, к сожалению, насколько мне известно, не последовало. А жаль.

В 1866 году в Калифорнии, в округе Калаверас, и в 1860 году в Италии, около Кастенедоло, были найдены человеческие черепа, возраст которых был определен, по меньшей мере, в 10 миллионов лет.

В 1880 жду вблизи того же места в Кастенедоло, в том же самом слое земной коры были найдены два детских скелета. В свое время об этих находках много писалось в прессе, но позже они были более или менее преданы забвению. Все вышеупомянутые находки обнаружены во время горных работ в совершенно неповрежденном виде, плотно "упакованными" в земной толще.

Но наибольшей среди ископаемых артефактов известностью пользуется, безусловно, "зальцбургский параллелепипед".

7 июня 1886 года на заседании одной из секций естественноисторического общества Рейнской области и Вестфалии "д-р Гурльт представил собранию странный железный метеорит, так называемый голосидерит, который находился в третичном буром угле. Этот метеорит является собственностью музея Каролины Августы в Зальцбурге и был подарен ему сыновьями г-на Исидора Брауна (Шендорф, близ Феклабрука в Верхней Австрии). Его случайно обнаружил один рабочий в "день Всех Святых" (1 ноября) 1885 года на фабрике фирмы (Брауна), когда расколол для сжигания кусок твердого бурого угля, добытого в Вольфзегге...

Голосидерит имеет почти квадратное сечение и похож на куб, у которого две противоположные грани, напоминающие подушки, сильно скруглены, а остальные четыре грани благодаря этому скруглению заужены и имеют по всей длине глубокую борозду. Все без исключения грани и борозда покрыты столь характерными для метеоритного железа чашечками или регмаглиптами... и тонкой сморщенной пленкой окиси.

Максимальная высота голосидерита - 67 мм, максимальная ширина - 62 мм и максимальная толщина - 47 мм, он весит 785 грамм, имеет удельный вес 7,7566, твердость стали и содержит, кроме химически связанного углерода, ничтожный процент никеля, но количественный анализ еще не проводился. На небольшой полированной поверхности, протравленной азотной кислотой, видманштеттеновы фигуры, типичные для метеоритного железа, не обнаруживаются".[См. : "Отчеты Французской Академии наук, т. 103 с. 702-703; Анналы Бельгийского Геологического общества, т. 14 кн. 1 с. CXVI; журнал "Nature" т. 35 с. 36 [32]].

Доктор Гурльт не сомневался в метеоритной природе загадочного образования, хотя и отмечал, что форма его слишком правильна для предмета естественного происхождения. Он пытался объяснить такую правильность условиями полета через атмосферу, но его объяснения носили слишком приблизительный характер.

Настораживала сторонников метеоритной гипотезы и высокая твердость, и отсутствие фигур видманштеттена - узора в виде переплетающихся линий. Некоторые метеориты, например атакситы, этих линий не имеют, но атакситы содержат много никеля - до 30%. Это явно не согласуется с химическим составом находки.

В 1919 году американский писатель и журналист, известный собиратель "странностей", впервые выдвинул предположение об инопланетном происхождении "параллелепипеда". Той же точки зрения придерживался в 50-х годах Моррис К. Джессуп. В 1966 году в Вене провели, наконец, долгожданный количественный анализ артефакта, однако результаты этого анализа еще больше запутали дело - во-первых, было полностью опровергнуто метеоритное происхождение объекта - никель, не менее четырех процентов которого содержится во всех известных на сегодняшний день железных метеоритах, в составе "параллелепипеда" полностью отсутствует. Эксперты признали предмет состоящим из чугуна, и использовавшимся, скорее всего, как противовес в шахтной лебедке...

Противовес, весящий меньше килограмма? И каким образом на поверхности чугуна появились столь характерные для метеорита чашечки - регмаглипты? И чем вызвано расхождение химических составов артефакта - того, который определил доктор Гурльт, и результатов Венского анализа? В печати ходили слухи об утере подлинного "параллелепипеда" и замене его копией - может быть, причина в этом? Кроме того, остается открытым главный вопрос - каким образом предмет попал внутрь куска угля...

В 1973 году геолог Ю. Мамедов из Института геологии АН АзССР, нашел на образованном грязевым вулканом острове Булла, что недалеко от Баку, 21 предмет, о признанный после консультации с историками и археологами "имеющим археологическое значение" (хорошо бы узнать, какое значение?).